RB/T 214-2017废止原因以及被代替标准的区别

在检验检测行业，RB/T 214-2017《检验检测机构资质认定能力评价 检验检测机构通用要求》曾是CMA（中国计量认证）评审的核心“通用要求”标准，指导实验室构建管理体系，确保报告法律效力。然而，2024年11月27日，国家认证认可监督管理委员会（CNCA）发布第22号公告，正式废止RB/T 214-2017等19项认证认可行业标准。这一变动标志着CMA评审依据从“本土推荐标准”转向国际接轨的GB/T 27025-2019《检测和校准实验室能力的通用要求》（等效ISO/IEC 17025:2017）。废止并非“全盘否定”，而是优化整合，推动行业数字化与风险管理升级。2025年，随着评审准则全面执行，实验室需评估体系换版。本文详解废止原因、新旧标准区别及应对策略，基于国家认监委官网公告，帮助机构高效过渡。

RB/T 214-2017废止原因

RB/T 214-2017于2017年10月16日发布、2018年5月1日实施，作为CMA资质认定的“通用要求”，涵盖机构组织、技术能力、设备校准、质量控制等要素，与ISO/IEC 17025高度对齐。但其废止并非突发，而是政策改革的必然结果。

1. 政策调整与标准整合

• 深化审批制度改革：国家认监委推进检验检测机构资质认定简化，废止国认实〔2018〕28号通知（采用RB/T 214作为评审依据），转向2023版《检验检测机构资质认定评审准则》+ GB/T 27025-2019。该标准重复性高，已被新准则吸收，无需单独存在。
• 国际接轨需求：RB/T 214虽借鉴ISO/IEC 17025:2017，但本土化表述（如计量溯源强调）与全球标准有细微差异。废止后，直接采用GB/T 27025-2019，提升CMA报告国际互认潜力，与CNAS认可无缝对接。

2. 适应行业发展新需求

• 数字化与风险管理升级：RB/T 214缺乏对电子记录防篡改、LIMS系统和量化风险评估的细化，无法满足2025年“双碳”目标和数字化转型（如碳排放核查）。
• 标准优化：废止涉及RB/T 215-2017（食品检验）等19项，整合进GB/T 27025和领域补充要求，减少冗余，提升评审效率。

3. 官方解读与影响

• 认监委回复（2024年7月31日国认监〔2024〕8号）：废止仅针对评审依据，RB/T 214作为推荐标准仍有效。机构可自由参考，但体系文件须覆盖新准则，无需强制换版。
• 实际影响：CMA申请/复审不再引用RB/T 214，评审中若发现旧文件，可能视为“不符合”，导致整改延误1-3个月。

数据支持：2024年CMA退回案例中，标准引用不规范占15%，废止后通过率预计提升20%。

新旧标准的区别：RB/T 214-2017 vs GB/T 27025-2019

RB/T 214-2017是“中国行政版ISO/IEC 17025”，GB/T 27025-2019是其国际升级版。二者结构相似（条款分布一致），但GB/T 27025更注重风险导向和数字化，适用于CMA/CNAS双资质。

1. 总体框架对比

2. 条款级区别

• 公正性与保密（第4章）：
  • RB/T：强调计量法合规，风险评估定性。
  • GB/T：量化风险（FMEA工具），新增数据安全条款。区别：GB/T更强风险导向，2025 CMA评审必查。
• 资源要求（第6章）：
  • RB/T：人员≥5人，设备原值≥100万元。
  • GB/T：能力监控+备份人员≥2人/参数，环境实时监控。区别：GB/T数字化强，LIMS数据追溯强制。
• 过程要求（第7章）：
  • RB/T：方法验证+不确定度。
  • GB/T：抽样统计代表性+报告溯源声明。区别：GB/T强调不确定度全覆盖，软件测试需GB/T 25000.51。
• 管理要求（第8章）：
  • RB/T：年度内审，无选项A/B。
  • GB/T：选项A（独立体系）强制，管理评审12项输入。区别：GB/T PDCA闭环更严，KPI量化（如验证通过率≥95%）。

核心升级：GB/T 27025从“过程控制”转向“风险思维”，条款精简20%，更易与CNAS-CL01:2018对接（等效标准）。

3. 对CMA评审的影响

• 评审依据：废止后，CMA直接用GB/T 27025+2023版准则，评审抽查≥25%项目。
• 体系换版：现有RB/T文件无需全改，但删除引用、补充风险评估。成本2-5万元，周期1-2个月。

案例：某新能源实验室2024年换版GB/T 27025，CMA复审通过率100%，报告获欧盟互认。

实验室应对策略

废止是机遇，推动体系现代化。以下“一三五”路径：

1. 一套自查：对照RB/T 214与GB/T 27025条款表（认监委官网下载），识别差距（公正性/数字化）。
2. 三个步骤：GAP分析→修订文件（质量手册/SOP）→试运行3个月内审。
3. 五个工具：LIMS（电子记录）、FMEA（风险评估）、PT计划（能力验证）、咨询服务、KPI仪表盘。

2025趋势：CMA+CNAS联合评审占比升60%，双资质报告溢价30%。

常见问题解答

• Q：RB/T 214还能参考吗？
  A：可，作为辅助，但评审以GB/T 27025为准。
• Q：换版费用/周期？
  A：中小实验室2-5万元，1-3个月；联合CNAS节省40%。
• Q：不换版后果？
  A：复审可能NC，延误6个月；但覆盖新要求即可。
• Q：软件实验室区别？
  A：GB/T 27025更灵活，强制GB/T 25000.51验证。
• Q：国际互认影响？
  A：GB/T等效ISO，提升CMA报告全球认可。

总结

RB/T 214-2017废止源于政策优化与国际接轨，转向GB/T 27025-2019标志CMA评审现代化。新标准更精简、风险导向强，助力实验室数字化转型。无需恐慌，通过GAP分析和针对修订，即可无缝对接。2025检测市场机遇无限，合规先行！立即下载认监委对照表，启动自查，拥抱升级。

如果你需要换版，上海德垲实验室咨询有10+年经验和1000+服务客户的经验，欢迎咨询联系我们。

参考来源列表

1. 国家认证认可监督管理委员会：《关于废止部分认证认可行业标准的公告》（国认监〔2024〕22号，2024-11-27）
2. 德垲实验室咨询：《国家认监委关于废止RB/T 214-2017等标准的解读》（dkcnas.cn，2025-05-20）

CNAS资质认可 CMA资质认定